Grundsätzliche Unterschiede zwischen T5.1 2.5 TDI gegenüber T5.2 2.0 TDI

Wer den unterschied bei Motorrädern zwischen R4 und V2 kennt, weis, das gleiche Leistungsdaten noch lange nicht gleiche Motorcharakteristik und Leistungsabgabe bedeuten. Für einen eingefleischten V2-Fahrer wird ein Reihenvierzylinder immer eine Nähmaschine bleiben.....................................

Genau so sehe ich es auch. Da kann ein R4 auf dem Papier noch so toll sein, ein V2 ist mir vom Sound und von der gefühlten Kraftentfaltung einfach lieber. Schade, dass es Buell nicht mehr gibt :-(
 
T5 Pritschenfahrzeug mit Doppelkabine 2.5 TDI 4Motion:

1. Gang 20 km/h: 2600 Umdrehungen

2. Gang 30 km/h: 2100 Umdrehungen

3. Gang 30 km/h: 1250 Umdrehungen

3. Gang 50 km/h: 2200 Umdrehungen

4. Gang 50 km/h: 1400 Umdrehungen

4. Gang 100 km/h: 2900 Umdrehungen

5. Gang 100 km/h: 2200 Umdrehungen

6. Gang 70 km/h: 1200/1250 Umdrehungen

6. Gang 90 km/h: 1600 Umdrehungen

6. Gang 100 km/h: 1800 Umdrehungen
 
Danke Gerd,

dann wird ich demnächst mal meinen vergleichen und natürlich auch hier posten.

Gruß

Peter
 
Für Dich ist eine Harley sicher auch nur laut?
Das ist korrekt.
Was "bröselnde DPF" der ersten Serie mit dem 2,5 Liter als solches zu tun haben, bleibt mir auch verschlossen.
Nun, ich stelle mir nun mal keinen noch so tollen Basismotor losgelöst von Peripherie und Fahrzeug in den Garten, sondern betrachte das zu erwerbende Fahrzeug. Und da gehört zum R5 nun mal ein DPF dazu wenn die grüne Plakette drauf sein muß. Von daher ist ein Vergleich CFCA vs. BPC nur auf die nackten Motoren bezogen Unsinn, vergleichbar sind erst die Fahrzeuge inkl. allem drumrum was sie fahren läßt. Auf diesen Vergleich bezogen sich meine Einlassungen, und die fallen - so das Ölproblem des CFCAs mit AGR-Kühler Version D als gelöst betrachtet werden kann - eben nicht so eindeutig für den R5 aus wie man es sich als sein Besitzer wünschen würde.

Wenn der CFCA weiterhin zum Ölfresser mutiert erübrigt sich die Diskussion ohnehin so man nicht vor hat den Wagen eher als Stand- denn als Fahrzeug einzusetzen.

Cheers, Michael
 
so das Ölproblem des CFCAs mit AGR-Kühler Version D als gelöst betrachtet werden kann - eben nicht so eindeutig für den R5 aus wie man es sich als sein Besitzer wünschen würde.

Auch falsch1
Erstens ist es noch nicht erweisen, dass der AGR-Kühler die Wurzel des Übels ist,
zweitens sind die DPF des T5.1 spätestens seit dem MJ 2008 nicht mehr "bröselig". Und die T5.1 vor MJ 2006 hatte einen solchen gar nicht. Alsü sind im Grunde nur zwei Modelljahre betroffen!!!!
Damit sind die tatsächlichen Problemlösungen genau umgekehrt, als Du es uns glauben machen willst.
Was ist den mit dem AGR Ventil des T6 2,0 TDI? Damit dürfte der Motor ja vollkommen rausfallen!
 
Und da gehört zum R5 nun mal ein DPF dazu wenn die grüne Plakette drauf sein muß.

Ich fahre den CFCA und mein DPF hat sich auch aufgelöst. Habe hier im Forum auch schon mehrere Leute mit dem gleichen Problem gehabt.
 
@Fire35: Liest Du auch mal Beiträge bevor Du die Welt in richtig und falsch einteilst? :danke: :pro:
 
T5 Pritschenfahrzeug mit Doppelkabine 2.5 TDI 4Motion:

Elastizität 80-120 km/h

5. Gang: 14 s
6. Gang: 18 s

Die von mir angegebenen Werte sind gemittelt, da es sich um eine praktische Messung mit potentiellen Fehlerquellen handelt, rechne ich mit Messabweichungen von 1-2 Sekunden.
 
So soll es ja auch sein.
 
T5 Pritschenfahrzeug mit Doppelkabine 2.5 TDI 4Motion:
Elastizität 80-120 km/h
5. Gang: 14 s
6. Gang: 18 s
Die von mir angegebenen Werte sind gemittelt, da es sich um eine praktische Messung mit potentiellen Fehlerquellen handelt, rechne ich mit Messabweichungen von 1-2 Sekunden.

T5 Kombi 2.0 TDI 4Motion:

Elastizität 80-120 km/h

5. Gang: 13 s
6. Gang: 16 s

Für die Messung habe ich die selbe Strecke wie vorher ausgesucht und die Werte mehrmals hintereinander gemessen.
Die Werksangaben für den T5 Kombi 2.0 TDI 4Motion:

Elastizität 80-120 km/h

5. Gang: 11 s
6. Gang: 13,6 s
 
Dann scheint die Übersetzung in den oberen Gängen ja nicht anders zu sein. War ja anhand der Motordaten zu erwarten, dass der 2.0 schneller ist.

Jetzt stellt sich nur die Frage, ob die kleinen Gänge anders übersetzt sind oder ob die "gefühlte" bessere Beschleunigung des 2.5 rein subjektiv ist bzw. von anderen Faktoren (Fahrer, Reifen, Gewicht, Motorzustand) abhängt.
 
War ja anhand der Motordaten zu erwarten, dass der 2.0 schneller ist.

Na ja, wesentlich schneller aber nicht!
Die Daten zeigen, das der 2.5 TDI/96 KW im Verhältnis zum 2.0 TDI/132 KW deutlich bessere Werte bei der Elastizität entwickelt. Der 2.0 Dieselmotor leistet immerhin 50 PS und 60 Nm mehr!
Die Abweichungen zu den Werksangaben rechne ich den Reifen, der Teststrecke und dem Meßgerät etc. an.
Im 5. und 6. Gang liegen bei beiden Transportern die gleichen Drehzahlen an.
 
Danke für die Daten. Damit liegt der 2,5 96 kw ja nahe am BiTu. Das habe ich so knapp gar nicht erwartet. Jetzt wären die Daten vom 2,0 TDI mit 103 kw noch interessant.

Bedenkt man, dass der Kombi noch mindestens 300 kg leichter ist, als ein MV, dürfte ein BiTu-MV kaum bessere Durzugswerte haben, als ein 96 kw Trapo/Kombi.
 
Ich kann Euch leider keine Messwerte bieten, aber es begab sich annodazumal, dass ein damaliger Mitarbeiter während der Fahrt mit dem T5.2 (103 Kw) einschlief und mit 160 die Leitplanke entlang glitt (ich schlief auf der Beifahrerseite).
Die Instandsetzung haben wir bei Micha (Selbstschrauber) machen lassen. Dazu musste der Bulli komplett leer sein, also Regale raus, Gestühl raus (bis auf vorne), usw.
Abegolt haben wir ihn dann mit 96 Kw 5.1 Der war komplett beladen, also rund 3 to. und hatte stolze 240.000 auf der Uhr, während der 5.2 um die 50.000 lag.

Auf der Rückfahrt (rund 420 km) hatte der 5.2 zu keinem Zeitpunkt auch nur den Hauch einer Chance mitzuhalten. Das bestätigten beide Fahrer. Der 5.2 hing bei allen Beschleunigungen permanent hintendran.
Wie geschrieben, keine verifizierbaren Meßwerte, aber ein Erlebnis, welches das Gefühl was wir beim Fahren der 5.2 von Anfang an hatten, bestätigte.

Den wirklichen Vorteil den ich beim 2.0 sehe, ist die geringere Anzahl der Werkstattaufenthalte. Da hatte der 96er doch einen wesentlich höheren Bedarf.
Aktuell verschleißen wir gerade 5.2 Nr.7 und bisher sind diese Fahrtzeuge zum Glück sehr unauffällig.
 
Na ja, wesentlich schneller aber nicht!
Die Daten zeigen, das der 2.5 TDI/96 KW im Verhältnis zum 2.0 TDI/132 KW deutlich bessere Werte bei der Elastizität entwickelt. Der 2.0 Dieselmotor leistet immerhin 50 PS und 60 Nm mehr!.

Du hast natürlich Recht. Ich habe nicht erkannt, dass es ein 96kw und kein 128kw ist. Jetzt müßte man die gleiche Fahrt noch mit nem zweiten Biturbo, nem Zweiten 96kw und einem 128kw machen. Dann sieht man woran es liegt. Auch die Drehzahl bei 100 im 5. und 6. wäre interessant.
Würde ja gerne mitmachen, aber mein 7 Gang ist ja anders übersetzt und mein Multi deutlich schwerer
 
Zurück
Oben