T% Mutlivan von 2005 mit 220000km kaufen oder nicht?

Warum überhaupt ein Auto? Das ging über Jahrhunderte mit einer Kutsche alles wunderbar. Ist auch besser für die Umwelt.

Ich hätte auch lieber wieder ein Deutschen Kaiser, dann bräuchten wir die ganzen Politiker nicht mehr....

Gruß Ulli
 
Ich hätte auch lieber wieder ein Deutschen Kaiser, dann bräuchten wir die ganzen Politiker nicht mehr....
Gruß Ulli
Auch wenn das hier in Lächerliche gezogen wird. Mein Posting war durchaus ernst gemeint:
Leute kaufen mit dem Geld was sie nicht haben, Dinge die sie nicht brauchen um Leuten zu imponieren die sie nicht mögen.
 
Ich habe drei Autos. Einen ohne alles, einen mit jedem Zeug und den T5. Es macht schon mal Spaß bei einem Ausflug auf alles zu verzichten, aber spätestens wenn ich fahre um von A nach B zu kommen, freue ich mich über die gute Ausstattung der beiden modern Autos.

Natürlich geht weniger kaputt, wenn weniger dran ist, aber das was dran sein muß um zu fahren kann auch gut kaputt gehen ;-)
 
aber das was dran sein muß um zu fahren kann auch gut kaputt gehen ;-)
Das ist natürlich unbestritten.
Aber darüberhinaus muß ich mir doch nicht zusätzlich, zu den bekannten Problemen, noch weitere aufhalsen, die entbehrlich sind?
Warum einfach bauen, wenns kompliziert billiger geht:
Mit Interesse verfolge ich die T5.2-Diskussion über die Probleme mit der 132 KW-Motorisierung. Das Teil hat mit 2-Liter einfach zu wenig Hubraum für 180 PS. 3-Liter-Maschine und das ganze Pilepalle weglassen ergäbe eine standfeste Maschine, nur halt etwas teurer zu bauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
3-Liter-Maschine und das ganze Pilepalle weglassen ergäbe eine standfeste Maschine, nur halt etwas teurer zu bauen.
Ein robuster und solider 3-Liter-Motor mit beschaulicher Leistungsausbeute ist am Ende eher günstiger in der Herstellung als so ein hochgezüchteter Nähmaschinenmotor ;).
 
Ein Drei Liter mit 180 PS oder ein paar mehr wären auch meins. Könnte man doch den AXE als Grundlage nehmen.
 
Ein Drei Liter mit 180 PS oder ein paar mehr wären auch meins. Könnte man doch den AXE als Grundlage nehmen.

Nee, das geht nicht. In dem Block ist kein Platz für größere Kolben. Und längerer Hub wird wohl auch nix. Abgesehen davon siehst du ja, dass die Maschine nur mit Mühe abgastechnisch an die letzten Normen heran kam. Das müsste also schon ne ganz neue Maschine sein.

Grüßle
 
Das Teil hat mit 2-Liter einfach zu wenig Hubraum für 180 PS. 3-Liter-Maschine und das ganze Pilepalle weglassen ergäbe eine standfeste Maschine, nur halt etwas teurer zu bauen.


Ich denke auch, das wäre die bessere Lösung für VW gewesen. Wenn sie es nicht gebacken kriegen moderne Motoren zu bauen, sollten sie lieber alte Diesel einbauen die am Ende wenigstens halten. 3 Liter mit etwas über 190PS, halt Stand der Technik Ende der 90er.
Das Problem ist, dass ein Neuwagen am Anfang oft von Firmen gekaufte wird und die schauen auf Verbrauch und KFz-Steuer und würden dann lieber einen Hersteller wählen, der moderne Motoren einbaut.
 
würden dann lieber einen Hersteller wählen, der moderne Motoren einbaut.
Was ist denn bitte ein moderner Motor? Wenig Hubraum und leistungsmäßig aufgeplustert bis zum geht nicht mehr? Dauerhaltbarkeit egal, Überleben der Garantiezeit reicht?
Ein Sakrileg bei den VW-Bussen neuerer Bauart ist die Kritik an dem viel zu hohen Gewicht. Wenn man da was sagt kriegt man sofort die Argumente wie Unfallsicherheit, hohe Qualität und anderes mehr um die Ohren gehauen.
Fakt ist aber, dass der Motor aus Gusseisen ganz entschieden mit am Gewicht beteiligt ist.
Ist eben viel billiger als Alu.
Das wäre mal ein erster Ansatzpunkt, aber kostenmäßig bei VW sicher nicht durchsetzbar.
Meine Idealbesetzung wäre ein 2,5-Liter Alumotor mit maximal 132 KW.
Der 2-Liter mit dieser Leistung ist eben nicht beherrschbar, wie die vielen Problem damit zeigen.
 
Alu oder Gusseisen macht beim Motorblock nicht viel aus. Der alte 2,5l R5 aus Alu war auch nicht leichter.

Gerade beim Diesel muss man bei Alu so viel Aufwand treiben damit der Block steif genug ist - da kann man auch gleich Gusseisen nehmen.

Dafür spart man sich die Probleme die sich durch Beschichtungen ergeben.

Gruß, Marcus
 
Was spricht gegen nasse auswechselbare Laufbuchsen, aus Stahl, im Alublock, so wie Renault das hat?

Das braucht viel zu viel Platz. Gerade bei quer eingebauten Motoren ein Riesenthema - irgendwann ist das Getriebe dann nur noch 30cm lang. Das ist dann der nächste Schwachpunkt.

Außerdem sehr schwer und damit wieder kontraproduktiv.

Gruß, Marcus
 
Was ist denn bitte ein moderner Motor? Wenig Hubraum und leistungsmäßig aufgeplustert bis zum geht nicht mehr? Dauerhaltbarkeit egal, Überleben der Garantiezeit reicht?

Ein moderner Motor hat hohe Literleistung, geringen spezifischen Kraftstoffverbrauch und gute Emissionswerte. Das ganze Verbunden mit der üblichen Lebensdauer.
Mit der heutigen Elektronik und den CR-Systemen ist es absolut kein Problem auch beim Diesel hohe Literleistungen zu erreichen.
Das ganze gibt es natürlich nicht geschenkt. Man muß einfach viel Geld in die Entwicklung und die Bauteile stecken. Will oder kann man das nicht, sollte man es lieber nachlassen.

Der CFCA hat gerade mal 66kW/Liter. Das ist heute einfach nichts besonderes und andere Hersteller beherrschen das seit mindestens 10 Jahren ohne dass die Motoren Probleme machen.
 
... außerdem sieht es ganz stark so aus als hätte VW nicht beim Motor selbst gespart sondern ein, zugegebener weise, echt tückisches Problem abseits des eigentlichen Motors gehabt (AGR Kühler). Das Problem hat mit der Literleistung des Motors auch nichts zu tun.

Gruß, Marcus
 
Dann darf ich ja wieder mal erwähnen, daß im Crafter Bj. 2006-2010 R5 2.5 TDI Motoren gelaufen sind, die aus dem R5 2.5 TDI Motor des T4 abgeleitet waren.
Umgestellt auf CR Technik mit 88-163 PS und EU 4 Einstufung.

Sicherlich wäre eine Weiterentwicklung dieser Motoren möglich gewesen und in den T5/6 würden diese Motoren auch hineinpassen.
 
Dann darf ich ja wieder mal erwähnen, daß im Crafter Bj. 2006-2010 R5 2.5 TDI Motoren gelaufen sind, die aus dem R5 2.5 TDI Motor des T4 abgeleitet waren.
Umgestellt auf CR Technik mit 88-163 PS und EU 4 Einstufung.

Sicherlich wäre eine Weiterentwicklung dieser Motoren möglich gewesen und in den T5/6 würden diese Motoren auch hineinpassen.

Das ist eine spannende Frage - das wäre generell die einzige Möglichkeit im Konzern einen größeren Diesel in den T5 zu bekommen.

Ist halt wieder die Frage ob diese Motoren jemals EU6 geschafft hätten. Ich fürchte nein - schließlich wurden ja auch die EU6 4 Zylinder komplett neu entwickelt. Mit dem EA189 ging es ja, wie inzwischen hinreichend bekannt sein dürfte, überhaupt nicht.

Gruß, Marcus
 
Zurück
Oben