Mehrverbrauch Fahrradträger

[gelöschtes Mitglied]

Fahrradträger ohne Räder: unerheblich, nicht messbar
Fahrradträger mit 2 Rädern auf AB: max. 0,5l /100km

 

[Thomas/T5]

Grüße in die Runde!
Hab hier im Forum aufgrund meines höheren Verbrauches nachgeschaut und musste mich tatsächlich bestätigen lassen, dass durch den Orginal Fahrradträger + Fahrräder, ein Mehrverbrauch definitiv entsteht.

Aufgrund der hohen Spritpreise habe ich mich bei dieser Urlaubsfahrt zur Ostsee entschieden, etwas sparsamer zu fahren. Gesagt getan; Resultat war ernüchtert….

Max Geschwindigkeit 130 km/h
Nicht voll mit Gepäck beladen / 4 Personen / Hund / Fahrradträger mit 4 Fahrrädern

= Verbrauch 9,0 l

Normalerweise schaffe ich es bei gleicher Geschwindigkeit, Beladung und ner Dachbox (statt Fahrradträger) gute 7,5 - 8,0 l

Also Ja - 2 l muss man schon rechnen
(erwähnen muss ich, dass es bei mir die erste Fahrt mit nem Fahrradträger war und ich keine Erfahrungen damit hatte)

 

[Cabrio_timo]

Moin,
ich konnte für 2 Fahrten nach DK folgendes feststellen:
- 17" mit 4 Fahrrädern auf der AHK, voll beladen > 8,5L Sommer
- 19" mit 3 Fahrrädern auf der AHK, voll beladen > 10 L Winter/Frühling

Normal im Drittelmix liege ich mit den 19" bei 9,5L, somit würde ich sagen, das man zwischen 0,5 und 1L Mehrverbrauch liegt

 

[hjb]

Ursprünglich ging es hier im Thread ja um den Mehrverbrauch mit unbeladenem Fahrradträger.

Der spielt doch nur dann eine Rolle, wenn man den Träger tatsächlich nur zu wenigen Anlässen, vielleicht ein-, zweimal im Jahr zu einem Urlaub braucht.

Wer regelmäßig ein oder mehrere Fahrräder transportiert wird wegen dem vielleicht einen halben Liter Mehrverbrauch nicht alle paar Tage zig mal im Jahr den Träger an und abmontieren. Das tut weder den eigenen Knochen noch der Heckklappe noch dem Träger gut.

Also was soll´s ? Bei mir bleibt der Träger außer in den Wintermonaten dran, und ob das Busle nun ein paar Schnapsgläschen voll Diesel mehr oder weniger verbraucht ist nicht von Belang.

 

[Wollfisch]

Moin,
ich konnte für 2 Fahrten nach DK folgendes feststellen:
- 17" mit 4 Fahrrädern auf der AHK, voll beladen > 8,5L Sommer
- 19" mit 3 Fahrrädern auf der AHK, voll beladen > 10 L Winter/Frühling

Normal im Drittelmix liege ich mit den 19" bei 9,5L, somit würde ich sagen, das man zwischen 0,5 und 1L Mehrverbrauch liegt

zu der 19" Story....beides mal gleich beladen? Gleiche Witterung? Die Datenlage ist mindestens dünn.

 

[sick900]

2l mehr bei Beladenem Träger kann ich nicht nachvollziehen…

Ich brauche (MV 4Motion 2.0l 150PS) bei langen Fahrten meist mit 6Personen und entsprechendem Gepäck
- in der Stadt mit vielen Kurzstrecken und oft dem Anhänger dran 9,8-10,8l. Da spielt der beladene oder unbeladene Träger keine Rolle.
- BAB bei zügiger Fahrweise ohne Träger also bis 160km/h 10-12,5l, da drüber bis maximal 13,4l (was dann schon hochgeschwindigkeitsfahrten bis Limit sind, also bis 190/200km/h). Mit Träger kann ich bei meinen Verbräuchen keinen Unterschied feststellen.

Daher würde ich schätzen:
Stadt: kein merkbarer unterschied mit Träger (egal ob mit oder ohne Fahrräder)
BAB: eingeklappt ca. 0,5l, mit Fahrräder 1,0l

Ich denke aber dass der Motor dabei viel ausmacht. Evtl. auch der Allrad. Also kleine Maschine braucht mehr mehr als die größeren.

Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen.

 

[parabulli]

Das Problem wird der erhöhte Luftwiderstand durch die oben überstehenden Fahrräder sein.
Der Luftwiderstand stiegt überproportional zur Geschwindigkeit. (Diagramm ist kein T6, aber die Kurve dürfte trotzdem passen)

Daher wirkt sich der beladene Träger im Stadtverkehr kaum aus, auch ein leerer Träger schadet wohl nicht.
Interessant wäre der Vergleich mit einem Träger auf der AHK, wenn die Fahrräder nicht seitlich herausstehen.

Beim T3 mit dem Paulchen hatte ich keinen Unterschied festgestellt.

 

[t6xs300]

Interessant wäre der Vergleich mit einem Träger auf der AHK, wenn die Fahrräder nicht seitlich herausstehen.
Beim T3 mit dem Paulchen hatte ich keinen Unterschied festgestellt.

Hallo Parabulli,

das ist mir auch schon aufgefallen.
Bei unserer ersten Runde (2017-5500 km) durch Skandinavien mit 2 Fahrrädern auf der Heckkupplung (Atera Strada) hatte ich einen
Durchschnittsverbrauch von 6,6 l.

Bei unserer 3. Runde (2019-6000 km) nach Kreta ohne Fahrräder lag der Verbrauch bei ca. 8l.
Beladung und Fahrweise waren ähnlich.
In Skandinavien brauchten wir aber fast keine Klimaanlage, während sie im Süden zu 100 % an war und der Verkehr lief im
Norden wesentlich flüssiger.

Wahrscheinlich ist eine Heckkupplung mit Fahrrädern strömungstechnisch nicht so ungünstig wie der originale VW-Heckklappenfahrradträger und beeinflusst den Luftwiderstandsbeiwert (Cw) nicht so viel.

 

[Yamaier]

Wahrscheinlich ist eine Heckkupplung mit Fahrrädern strömungstechnisch nicht so ungünstig wie der originale VW-Heckklappenfahrradträger und beeinflusst den Luftwiderstandsbeiwert (Cw) nicht so viel.

Das kann ich mir so gar nicht vorstellen. Da beim Originalträger die Räder ja gute 40cm überstehen. Mein Hecklappenträger ist extra tiefer gelegt. Zum einen der Luftwiederstand zum Anderen bleibe ich so unter zwei Meter.

 

[t6xs300]

Das kann ich mir so gar nicht vorstellen. Da beim Originalträger die Räder ja gute 40cm überstehen. Mein Hecklappenträger ist extra tiefer gelegt. Zum einen der Luftwiederstand zum Anderen bleibe ich so unter zwei Meter.

Um das abschließend zu klären, müssen wir bei Porsche in Weissach den Windkanal anmieten und Testreihen fahren.

Ich hatte halt auch einen gehörigen Mehrverbrauch mit den Fahrrädern auf der Kupplung vermutet und war überrascht, das dem nicht so war. Über den Heckklappenträger kann ich nichts sagen, außer das er bei normaler Installation + überstehende Fahrräder natürlich die Fahrzeuganströmungsfläche erhöht und der Luftwiderstand ist nun das Produkt aus dem Beiwert und der Fläche.

 

[Cabrio_timo]

zu der 19" Story....beides mal gleich beladen? Gleiche Witterung? Die Datenlage ist mindestens dünn.

Ja, selbe Beladung, die Familie ist evtl. Ein wenig schwerer geworden (außer meiner Frau)
Wetter war nahezu identisch

 

[ChrisKu]

Habe erst vor wenigen Tagen irgendwo einen Test zu den AHK-Trägern gelesen (bin mir nur nicht sicher, in welcher Zeitung, ADAC? das war), dass diese mehr Sprit benötigen, als der gute alte Fahrradträger auf dem Dach.

Hat mich doch überrascht, hängt aber wohl mit dem Strömungsabriss zusammen.


Grüße
Chris

 

[parabulli]

Dann such doch bitte mal nach dem Beitrag, wäre schon interessant, da ich bei einem Dachträger allerdings den schlechtesten cw-Wert vermutet hätte.
Ich hätte die Reihenfolge jetzt so gesehen:
-4 Dachträger
-3 Heckklappenträger hoch
-2 Träger AHK
-1 Heckklappenträger tief
0 Transport im Innenraum

Ich werde mir wohl ein Paulchen zulegen, laut Hersteller kann man da Fahrräder so montieren, dass sie NICHT über Dach hinausgreagen, braucht dann halt beim T6 eine Kennzeichenschiene; das wäre es mir aber wert.

 

[ChrisKu]

Hab den Artikel gefunden: Fahrradträger im Test: Das sind die besten Heckträger!

Allerdings relativiert sich das Thema Mehrverbrauch beim Bus, da sich der Hinweis im Artikel auf verschiedene Fahrzeugtypen bezieht (Kombi vs. Limousine) und das den Verbrauch entscheidend beeinflusst.

Fazit: hinter dem Bus sollte der Transport der Räder am Heck daher weniger Mehrverbrauch auslösen verglichen mit dem Dachtransport.

@parabulli : deine Reihenfolge wird wohl passen.

Beste Grüße
Chris

 

[Yamaier]

Hier mein umgebauter Thule 973, so dass die bis zu vier Räder hinter dem Bus versteckt sind. Die vorderste Schiene ist geteilt damit man Hochgeklappt das Nummernschild am Bus lesen kann. Zum beladen ist das auch eine Ideale Höhe. Das Schild für Italien ist runter und auch Hochgeklappt zum Festschrauben. Habe leider Insgesamt nicht mehr Bilder.